| dc.contributor.author | Leal, Fernando Angelo Ribeiro | |
| dc.contributor.author | Herdy, Rachel | |
| dc.contributor.author | Massadas, Júlia | |
| dc.date.accessioned | 2018-07-12T18:32:16Z | |
| dc.date.available | 2018-07-12T18:32:16Z | |
| dc.date.issued | 2018-04 | |
| dc.identifier.citation | LEAL, Fernando Angelo Ribeiro; HERDY, Rachel; MASSADAS, Júlia. Uma década de audiências públicas no Supremo Tribunal Federal (2007-2017). Revista de Investigações Constitucionais, Curitiba, v. 5, n. 1, p. 331-372, jan./abr. 2018. | por |
| dc.identifier.issn | 2359-5639 | |
| dc.identifier.uri | http://hdl.handle.net/10438/24249 | |
| dc.description.abstract | The present article offers an assessment of the last 10 years of public hearings in the Brazilian Supreme Federal Tribunal. It is argued that, during this period, the institute has been employed in an incoherent and inconsistent manner. The incoherency refers especially to the attempt to attribute the function of democratic legitimacy to the institute of public hearings. This association between public hearings and democracy can be criticized on the basis of normative reasons, with respect to the positive law, and conceptual reasons. On the other hand, the inconsistency refers to the unstandardized operationalization of the institute. This second conclusion will be argued with the help of a set of mostly quantitative analysis. | eng |
| dc.description.abstract | O presente artigo oferece um balanço dos últimos dez anos de audiências públicas no Supremo Tribunal Federal do Brasil. Argumenta-se que, durante esse tempo, o instituto foi utilizado de maneira incoerente e inconsistente. A incoerência diz respeito especialmente à tentativa de atribuir ao instituto das audiências públicas a função de legitimidade democrática. Essa associação entre audiência pública e democracia pode ser criticada com base em razões normativas, referentes ao direito positivo, e conceituais. A inconsistência, por sua vez, está relacionada à operacionalização desparametrizada do instituto. Essa segunda conclusão será argumentada com a ajuda de um conjunto de análises majoritariamente quantitativas. | por |
| dc.language.iso | por | |
| dc.relation.ispartof | Revista de Investigações Constitucionais | |
| dc.subject | Public hearings | eng |
| dc.subject | Judicial review | eng |
| dc.subject | Democratic legitimacy | eng |
| dc.subject | Epistemic justification | eng |
| dc.subject | Scientific knowledge | eng |
| dc.subject | Audiências públicas | por |
| dc.subject | Jurisdição constitucional | por |
| dc.subject | legitimidade democrática | por |
| dc.subject | Justificação epistêmica | por |
| dc.subject | Conhecimento científico | por |
| dc.title | Uma década de audiências públicas no Supremo Tribunal Federal (2007-2017) | por |
| dc.title.alternative | A decade of public hearings in the Supreme Federal Tribunal (2007-2017) | eng |
| dc.type | Paper | eng |
| dc.subject.area | Direito | por |
| dc.contributor.unidadefgv | Escolas::DIREITO RIO | por |
| dc.subject.bibliodata | Brasil. Supremo Tribunal Federal | por |
| dc.subject.bibliodata | Audiências públicas - Brasil | por |
| dc.contributor.affiliation | FGV | |
| dc.identifier.doi | 10.5380/rinc.v5i1.56328 | |
| dc.rights.accessRights | openAccess | eng |