A utilização do ENADE como métrica de qualidade dos cursos de ensino superior

Abstract

Para analisar a nota obtida pelas instituições no ENADE como métrica de qualidade são realizados exercícios levando em consideração três períodos de avaliação dos cursos de Administração, Ciências Econômicas, Ciências Contábeis e Engenharia. Os resultados mostram que as instituições menores apresentam uma maior variabilidade das notas em Formação Geral e em Conhecimento Especifico. Adicionalmente a mudança das notas de um período para o seguinte é mais intenso, positiva ou negativa, nas instituições menores. Uma parcela significativa da variação da nota de um período para o outro é concedida a fatores não persistentes, ou seja, elementos que estão fora da gestão da instituição e que tendem a ser revertidos no período seguinte. As instituições melhores posicionadas no ranking têm uma probabilidade maior de permanecerem bem colocadas, esse cenário se intensifica para as instituições privadas. Já as demais têm uma probabilidade baixa de se manterem na mesma colocação, podendo ter uma melhora ou piora de posição. O Questionário Socioeconômico do Enade, que visa capturar a percepção dos alunos e compor 15% do indicador do Conceito Preliminar do Curso (CPC), se mostra ineficiente como métrica de qualidade da instituição, pois 48% dos itens do formulário aparecem correlacionados negativamente com as notas.

To analyze the score of institutions on ENADE (National Exam of Student Performance) as a measure of quality, some methodologies are applied considering three periods of evaluation on courses of administration, economic sciences, accounting sciences and engineering universities. The results indicate that small institutions present greater variability of scores in general education and specific knowledge. Additionally, the score variation from one period to the next is more intense, positively or negatively, in the small institutions. A significant share of the score variation from one period to the next is attributed to non-persistent factors, which are elements not managed by the institutions and which tend to be reverted in the next period. The institutions that are in a better position in the ranking have greater probability to continue well ranked, and this scenario is more intense for private institutions. On the other hand, the other institutions have a low probability to keep their rank positions, which can get better or worse. The socioeconomic questionnaire of ENADE, which is responsible to capture the students’ perception and makes up 15% of the CPC (Preliminary Course Concept) indicator, showed to be inefficient as a measure of the institution quality, since 48% of total questions are negatively correlated with the scores.