Impunity or coordination? The paradox of the hurdles against corruption

Abstract

Estudos sugerem que a falta de coordenação entre instituições de accountability é uma das principais causas de impunidade no Brasil. A operação Lava Jato parece confirmar esses trabalhos. Funcionando sob a organização de força tarefa coordenada, a operação alcançou resultados inéditos contra a corrupção, condenando atores poderosos. No entanto, a publicação de conversas privadas entre os agentes responsáveis pela operação trouxe questionamentos quanto aos limites da atuação coordenada, em especial quanto à imparcialidade desses agentes. Este estudo busca investigar esse paradoxo: o tradeoff entre impunidade e coordenação. Mais especificamente, analisa a aprovação das pessoas à atuação coordenada quando informadas dos seus custos e benefícios e quais os determinantes desse suporte. Considerando-se a polarização política atual, investiga-se o efeito da ideologia sobre a aprovação através da influência de grupo e do tipo de política pública investigada. Os resultados sugerem que, independentemente da ideologia, as pessoas são a favor da coordenação entre os agentes de controle, ou seja, consideram que os benefícios da coordenação superariam os seus custos. No entanto, quando se associa esse trade off à Lava Jato, a ideologia passa a afetar o apoio. Quanto mais à direita do spectrum ideológico, mais as pessoas apoiariam a atuação coordenada. De forma diversa, as crenças ideológicas, representadas pelo tipo de política pública investigada, não afeta esse suporte. Este trabalho confere suporte aos estudos que sugerem a necessidade de coordenação, contribuindo com a literatura de multiplicidade institucional de accountability. Ainda, expande resultados prévios sobre os efeitos da ideologia e influência de grupo no comportamento político, destacando a importância dos vieses pessoais nas políticas anticorrupção.

Studies have suggested that the lack of coordination between accountability institutions is one of the main causes of impunity in Brazil. Lava Jato seems to have confirmed these suggestions. Working with a coordinated task force, the operation achieved unprecedented results fighting corruption, convicting powerful actors. However, the publication of private conversations between the agents in charge of the operation raised questions about the limits of coordination, particularly regarding the impartiality of these agents. This study seeks to investigate this paradox: the tradeoff between impunity and coordination. More precisely, it analyzes peoples’ approval of coordinated action when informed of its costs and benefits and what are the determinants of this support. Considering the current political polarization, the role of ideology on the approval is examined through group influence and the type of public policy investigated. The results suggest that, regardless of ideology, people are in favor of the coordination between accountability agents, which means that the benefits of coordination would outweigh their costs. However, when the tradeoff is associated with Lava Jato, the support is affected by ideology in a way that people on the right side of the ideological spectrum would be more supportive of the coordination. Differently, ideological beliefs, represented by the type of public policy investigated, did not influence the approval. This work provides empirical support for studies that suggest the need for coordination, contributing to the literature of accountability institutional multiplicity. Also, it expands previous results on the effects of ideology and group influence on political behavior stressing the importance of personal bias in anti-corruption policies.